Первые два зарублю при первых признаках мордобоя.
тут ведь вот что, главное чтобы провокаций не было. а они есть(провокаторы), кому их осуществить
Что же, подождём продолжения повествования
Отправлено 29 марта 2016 - 19:49
то что мнение это понятно. а вот обоснуйте тогда, почему слишком самоуверенно?...
Ну вот, есть, например РБЖ - Руководство по борьбе за живучесть корабля. Там каждая статья и пункт этого Руководства подлежит БЕЗУСЛОВНОМУ выполнению.
А вы полагаете этот опыт из таких?
Но я с вами согласен, любой опыт интересен.
Повторю. Шоу маст гоу он
Сообщение отредактировал Rava: 29 марта 2016 - 19:50
Отправлено 29 марта 2016 - 20:36
Ну раз уж вы спросили))) Я лично считаю что вы ущемляете права Вифокса на публикацию истории его взаимоотношений с фирмой о которой нельзя говорить вслух))) Причем всякие ссылки на какието договоры по неоглашению- это простите полная лажа. Это не гостайна и не дсп. Если товарищи из фирмы несогласны - пусть расскажут свою точку зрения. Никтож им рот не затыкает. Им же кстати и полезнее будет. Странно что добросовестные подрядчики этого никак понять нехотят: нужно отвечать на публичные повествования подобного рода. Вплоть до того что "да, мы вот обсчитались и корабль оказался в пять раз дороже, косяк наш, пытаемся урегулировать". Сразу бы было видно адекватных людей. А щас што? Создайте ради интереса опрос- кем вы считаете фирму о которой нельзя говорить вслух- и два варианта- дартаньянами или неДартаньянами. Уверен что первый вариант никто не выберет, ибо нефиг писать гадости про своих клиентов и изпод полы закрывать темы..Вот я знал, что тема рискует свестись вот к этому. Типа "а давайте разделимся на команды по признаку симпатий сторонам и отмутузим друг дружку". За что биться собираетесь, позвольте узнать? Кто чьи права нагло и цинично ущемляет?
Отправлено 30 марта 2016 - 00:19
Мне всегда нравился театр "Современник"
И вот перечитывая свои сообщения, я наткнулся, что забыл обосновать почему "для волны 4 м желательна длинна ватерлинии от 12 м"
Исправим этот пропуск.
Хорошая книга посвященная траулерным яхтам, которую я нашел http://www.amazon.co...k/dp/B0040V4B96
Там автор рассказывает какие волны, какой высоты губительны для судна
Причем он не только это основывает на свое мнении, а ссылается на первоисточник
В результате рождается такая таблица
Не перевожу, так как понятно и без перевода.
Сообщение отредактировал weeFOX: 30 марта 2016 - 00:22
Отправлено 30 марта 2016 - 01:04
Отправлено 30 марта 2016 - 10:09
Также хотел бы обратить внимание, что это не руководство по постройке траулерной яхты, а руководство как ее заказывать, то есть выступать стороной договора подряда и принимать решения как Заказчик яхты.
Вы должны строить яхту на своей земле. Очень правильную аналогию провел ВМГ со строительством дома: кончились деньги? Дом под крышей пусть стоит, не убежит же; Обанкротился подрядчик? Да и хрен с ним, дом никуда не денется.Не надо конечно в буквальном смысле перемещать строительство яхты в свой огород, также не надо идти и выкупать цех на заводе где строиться судно. А вот иметь договор субаренды на землю под местом строительства - настоятельно рекомендую.
К сожалению, это руководство как не надо её заказывать.
Отправлено 30 марта 2016 - 10:27
Не возражаю. На любом же диссере высупают рецензент, опонент с отзывами. Если Вы будете это считать 100% негативным опытом, то он будет точно также ценен, и соответствено писалось не зря.К сожалению, это руководство как не надо её заказывать.
Сообщение отредактировал weeFOX: 30 марта 2016 - 10:28
Отправлено 01 апреля 2016 - 13:57
Ну раз уж вы спросили))) ...Создайте ради интереса опрос- кем вы считаете фирму о которой нельзя говорить вслух- и два варианта- дартаньянами или неДартаньянами. Уверен что первый вариант никто не выберет..
Я бы выбрал первый вариант . Поясню почему. Прочитайте, если забыли, название первой темы. Из него следует, что автора не устраивает Россия и Амета. Из этого следует, в общем-то очевидный вывод, что проблема, скорее всего, не в Амете и, тем более, не в России.
Сообщение отредактировал Nota: 01 апреля 2016 - 13:58
Отправлено 02 апреля 2016 - 00:50
Прочитайте, если забыли, название первой темы.
Вы про эту: Как построить моторную яхту в России с фирмой Амета мой отзыв ?
Из него следует, что автора не устраивает Россия и Амета.
А из чего в этом названии можно сделать такой вывод?
Отправлено 02 апреля 2016 - 08:14
Вы про эту: Как построить моторную яхту в России с фирмой Амета мой отзыв ?
А из чего в этом названии можно сделать такой вывод?
Если Вы приведете пару ссылок на темы, где авторы повествуют об успешном сотрудничестве со строителем, то все согласятся, что нельзя судить о подобной теме лишь по факту ее возникновения.
Отправлено 03 апреля 2016 - 02:07
наткнулся... случайно...
Спасибо, интересно. Ссылка на рассказ №9 для удобства навигации. О выборе якоря на судно. Наверное якорь является одной из важнейших частей судна, но сложность выбора якоря заключается в чисто эмпирических его характеристиках держащей силы. Интересы сторон. Брюс Робертс: тип и масса якоря в проект не входит, так как зависит от того, какой якорь выберет Заказчик. Верфь: подбирает тип якоря и его массу рекомендуемую производителем якорей. Производитель якорей: заинтересован разработать (или обосновать) выбор массы якоря, чем меньше, тем лучше. Тут логика, чем легче якорь, тем ниже его себестоимость, а понижение цены увеличивает его конкурентоспособность. Заказчик: заинтересован в реальной работоспособности якоря. Подбор якоря по литературе. В литературе начального уровня, дается подбор массы якоря в зависимости от длинны судна. Пример: вырезка из каталога WestMarine Производители якорей в своих рекомендациях более тщательных, дают подбор якоря в зависимости от длинны и водоизмещения судна. Пример: вырезка из сайта Rocna В независимой литературе расчет характеристик снабжения судна учитывает его все параметры, но еще и рекомендует разные массы якорей в зависимости от района плаванья. Соответственно создается противоречие, что по имеющейся литературе рассчитать массу конкретного якоря не возможно, так как не известен его коэффициент держащей силы, который производитель не публикует, а принять подбор якоря исходя из рекомендаций производителя тоже вроде не верно, так как не учитывается район плаванья. Штоковый или бесштоковый. Бесштоковые якоря обладают повышенной держащей силой, с большим коэффициентом чем штоковые. Я задался вопросом: Почему, в таком случае, на всех крупных судах якоря штоковые. Возможные варианты, которые пришли в голову: штоковый якорь ниже расположен и не увеличивает ЦТ судна, бесштоковый якорь выполняется из стали в штоковый большей частью отливается из чугуна и на больших массах разница стоиомсти материалов значительна, стоимость технологии сварки (а гибка уже затруднительна) толстолистовых сталей (100 мм) очень дорога и делает бесштоковые якоря не конкурентно способным. Вообщем ответа я нигде найти не смог, но по аналогии, что у большинства производителей траулерных яхт стоят бесштоковые якоря на этом успокоился, выбрав бесштоковый якорь. Тип бесштокового якоря. В данном вопросе я доверился верфи, верфь предложила якорь Rocna, я посчитал этот выбор хорошим, данный якорь считается одним из лучших. В интернете есть тесты (подготовленные производителем Мантуса), что якорь Mantus превосходит Rocna по держащей силе, но якорь Mantus почему то изготовлен на болтовых соединениях, которые меня напрягают. Носовое якорное устройство. На носовое якорное устройство, в соответствии с рекомендациями производителя якорей был предложен якорь Rocna 55 кг. Исходя из предназначения судна и соображений выше, я решил подстраховаться и настоял на увеличении массы якоря до следующего размера – 70 кг. Решение было принято после просмотра большого числа объявлений по продаже подержанных яхт и я заметил, что на части из них используется более тяжелый якорь, чем яхты продаются в стандартной комплектации с верфи. Потом я совсем уверился в правильности данного решения, увидев, что в новостной рекламе и у производителя показаны якоря тяжелее, чем должны быть по его таблицам выбора. Пример: Rocna 70 on Nordhavn 47 Вид носового роульса, клюза и фундамента под лебедку для якоря Rocna 70 кг (авторские права на фото мои) Кормовое якорное устройство. Кормового якоря стандартно в проекте нет. Наличие кормового якоря мне казалось обязательным и я, покупая проект, попросил Брюса Робертса добавить кормовую якорную лебедку. Он поставил лебедку на купальную платформу, вот что получилось (Публикуется в порядке ст 1274 ГК для информационных и полемических целей, в объеме цитирования не превышающий необходимый) Потом выяснилось, что при монтаже лебедки таким образом, цепной ящик будет расположен ниже ватерлинии и его нужно будет делать с напорным дренажом. Также, так как у купальной платформы самый низкий уровень заливания, то данный отсек будет затоплен через цепной клюз и все соображения установить водонепроницаемые люки на купальную платформу становяться бессмысленными. Соответственно при таком размещении лебедки непотопляемость судна ухудшится. Вообщем что-то Брюс Робертс погорячился с таким решением. Верфь предложила перенести лебедку на главную палубу, что показалось мне разумным. Также был определен в качестве кормового якорь Rocna - 40 кг. Однако как выяснилось, что это содержит в себе еще один не приятный сюрприз. Размещение кормового якорного роульса под бесштоковый якорь требует или отказаться от швартовки кормой, или от самого якоря, потому что нет решения как его разместить. Решение, предложенное верфью (авторские права на фото мои). Я перелопатив весь интернет, также не нашел как сделать лучше. Выводы: 1. Выбирая носовой якорь не доверяйтесь в слепую рекомендациям производителя, которые носят, в том числе и маркетинговый характер, посмотрите характеристики судов аналогичных Вашему с эксплуатацией от 10 лет. 2. Размещение кормового роульса несет в себе компромисс отказа от швартовки кормой, для Онеги и Ладоги я, наверное, опять бы принял такое же решение, а для других водоемов, я бы отказался от кормового якоря в пользу двух носовых.
Отправлено 03 апреля 2016 - 13:14
для Онеги и Ладоги я, наверное, опять бы принял такое же решение, а для других водоемов, я бы отказался от кормового якоря в пользу двух носовых.
Это чисто субъективные соображения, но решение правильное.
Кормовой якорь имеет смысл на акваториях, где есть возможность швартоваться носом в берег. Не выползать на мель, а подойти, например, к приглубой скале, на которую можно сойти с палубы. На Ладоге и Онеге таких мест достаточно много.
В других условиях необходимость кормового якоря, действительно, под большим вопросом.
Все - ИМХО.
Отправлено 03 апреля 2016 - 14:06
Кормовое якорное устройство.
Кормового якоря стандартно в проекте нет. Наличие кормового якоря мне казалось обязательным и я, покупая проект, попросил Брюса Робертса добавить кормовую якорную лебедку. Он поставил лебедку на купальную платформу, вот что получилось
кормовой якорь.JPG
(Публикуется в порядке ст 1274 ГК для информационных и полемических целей, в объеме цитирования не превышающий необходимый)
А что, купалка настолько прочная, что не страшно "повесить" на неё всё судно? Роульс на фотографии выглядит, конечно, серьёзно, но вот листик железа, на котором он стоит...
Отправлено 03 апреля 2016 - 14:48
Да, купальная платформа выполнена с прочностью аналогичной корпусу с продолжением набора. Причем в проекте продольный набор (я не специалист, но насколько я понимаю, продольный набо применен, чтобы было проще работать на стапеле в условиях самостроя). Под роульс выполнен фундамент заведенный в набор.А что, купалка настолько прочная, что не страшно "повесить" на неё всё судно? Роульс на фотографии выглядит, конечно, серьёзно, но вот листик железа, на котором он стоит...
Отправлено 07 апреля 2016 - 22:43
Отправлено 11 апреля 2016 - 20:15
Ждём с нетерпением! Зарегистрировался ради этой темы. ))
Тема очень жива и интересна, в личку отпишусь...
П.С. Хозаину Стальной Крысы привет и глубокая уважуха за отвагу и идею. Как скромный читатель могу лишь посетовать на некоторую резкозть и безапелляционность комментариев. За сайтом слежу регулярно. )
Отправлено 11 апреля 2016 - 21:03
П.С. Хозаину Стальной Крысы привет и глубокая уважуха за отвагу и идею. Как скромный читатель могу лишь посетовать на некоторую резкозть и безапелляционность комментариев. За сайтом слежу регулярно. )
Спасибо, польщён) Я работаю над снижением резкозти и безапелляционности))
Отправлено 15 апреля 2016 - 21:28
Здравствуйте,
Посмотрел, объем поставки схож.Предположительно, что разница в цене, вызвана более длинной цепью поставщиков на предложенный двигатель малой мощности.Дело в том, что у нас нет данной модели двигателя в официальном прайслисте от Митсубиси и мы запрашивали предложение на этот двигатель отдельно.В будущем будем учитывать этот момент в нашей работе.С уважением
For Europe brand, in fact there is no joint venture for Europe brand engine.
Even for STYRE, Chinese factory just use its technology, and not allow to use its brand .What I introduced to you is STYRE type engine, but not completely same as STYRE's.For Deutz, there is joint venture, but the biggest marine engine is 168kw/2425rpm.For the big one, it is not from the joint venture, and can not be with Deutz brand.Only Cummins engine is really joint venture in China. But its products are only allowed to sell in China.По Европейским брендам на самом деле нет совместных предприятий в Китае.Даже по Штайер Китайский завод только использует технологию, но не имеет право на использование бренда.Те двигатели, что я отправлял тебе предложения это типа Штайера, но не Штаир.По Дойцу есть совместное предприятие, но максимальный морской двигатель который они выпускают 168 кВт. По большей мощности они поставляются не с совместного предприятия и не имеют права продаваться под брендом Дойтц.Только Камминс реально имеет совместное предприятие в Китае, но его продукция разрешена к продаже только на территории Китая.
I contacted with the agent, and found the factory stops to porduce the engine 6LTAA8.9-M315, because the fuel pump problem.
And it will produce again on Dec this year .Я связался с агентом, сейчас завод остановил производство моторов 6LTAA8.9-M315 так как у них проблемы с топливным насосом и они их решат только к декабрю этого года (писалось в сентябре 2015 - примечание мое)
Сообщение отредактировал Danev: 17 апреля 2016 - 02:10
Отправлено 16 апреля 2016 - 09:03
Какой дотошный ТС. Ужос зануда.
На будущее. Чтобы получить читаемые результаты от тендера, его надо грамотно составить и привести к единой системе мер. В данном случае надо все же иметь проект до реперной точки хотябы. И тогда выслать уже вопрос. Надо закупить стока тонн вот такой стали. Раскроить вот стока метров, сделать стока швов итд. Те все привести к чему-то читаемому однозначно. На выходе вы получите цену за единицу материла и единицу работы. И тогда сможете сравнивать ответы. У вас появятся колонки итого по проекту для каждой верфи. Останется принять решение по цене качеству.
Я скажу по себе. Если мне просто задают вопрос скока будет стоить вот примерно такая фиговина, то я ответ дам дам, что расчет цены стоит стока. Как правило отрезвляет.
Любой другой подход - пальцем в небо. Есть у меня подозрение, что до этого момента автор ничего сложнее собачьей будки не строилзаказывал.
Отправлено 16 апреля 2016 - 09:21
Отправлено 16 апреля 2016 - 09:53
Ненужно пытаться дискредитировать автора тем что он чегото неумеет. Он- человек платящий деньги за постройку яхты, который в меру сил пытается следить за процессом. Он не обязан уметь строить яхты/небоскребы/собычьи будки.
Автор прекрасно справился с задачей сам
Если человек следит за тем, во что вообще не втыкает, это смешно. Не уметь не стыдно. Но кто не умеет, тому надо уметь просто оплачивать счета. По моему опыту строительства в России - не втыкать чревато. И объегорят и накосячат.
Тематические форумы →
Домашняя верфь →
Металлическое судостроение →
Постройка лодки Спрэй 27, Брюса Робертса.Автор Textile , 01 окт 2014 Брюс Робертс, Спрэй, Кит |
|
|
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей