Сообщений в теме: 666

[Moonboat]

Что он может глиссировать никто не отрицает.

Но транцевая корма для этого режима - предпочтительней.

Лодка изначально заточенная под суровые условия работы, в т.ч. преодоления прибоя и маневренности, задним ходом исполняет на порядок лучше чем транцевые лодки. В инете есть видео - можете посмотреть.

 

У меня вопрос - почему на служебных Бартендерах костгарда були не плавно переходящие из скуловых волноотбойников, а отдельно? 

И волноотбойников у служебных лодок меньше?

Прикрепленные изображения

• 
• 

[miami]

Интересен вариант Бартендера 19 - фанерный глиссирующий катер с вельботной кормой, но к сожалению чертежи проблема найти.

Чертежи не велика проблема. Прикол в том, что при предъявлении лодки в ГИМС, инспектор будет рассчитывать высоту надводного борта по высоте транца подмоторного колодца (палубы если есть шпигаты) + высота комингсов (если таковые есть)

[Danev]

...

У меня вопрос - почему на служебных Бартендерах костгарда були не плавно переходящие из скуловых волноотбойников, а отдельно? 

И волноотбойников у служебных лодок меньше?

Разделение брызгоотбойников улучшает многорежимность. Если кормовой брызгоотбойник при недостаточном ходе начнет замываться через верх - сопротивление вырастет значительно.

[Moonboat]

Разделение брызгоотбойников улучшает многорежимность. Если кормовой брызгоотбойник при недостаточном ходе начнет замываться через верх - сопротивление вырастет значительно.

Так почему брызгоотбойников в носу на служебных Бартендерах меньше?

Кормовых брызгоотбойников у Бартендера нет - есть плавниковые минибули.

Прикрепленные изображения

• 

[ждан]

 

У меня вопрос - почему на служебных Бартендерах костгарда були не плавно переходящие из скуловых волноотбойников, а отдельно? 

И волноотбойников у служебных лодок меньше?

вероятнее всего служебные рассчитаны под конкретный мотор и вес, а в частных заложена возможность играть с мощностью мотора.

[Danev]

Так почему брызгоотбойников в носу на служебных Бартендерах меньше?

Кормовых брызгоотбойников у Бартендера нет - есть плавниковые минибули.

Буль имеет объем, а это обычные брызгоотбойники. Они в корме важнее, чем в носу. В носу неотсеченные брызги всего лишь заливают рубку и палубу, а в корме эти пластины берут на себя поддерживающую нагрузку.

[Moonboat]

Буль имеет объем, а это обычные брызгоотбойники. Они в корме важнее, чем в носу. В носу неотсеченные брызги всего лишь заливают рубку и палубу, а в корме эти пластины берут на себя поддерживающую нагрузку.

Это не обычные брызгоотбойники, а поддерживающие боковые пластины (типа булей). Вы правильно написали об этом в конце сообщения.

 

В общем сделал вывод - на служебном катере штатовского костгарда впереди меньше брызгоотбойников (отсутствует скуловой отбойник) постольку поскольку это рабочий катер и брызги работе не помеха , на эту же мысль наводит наличие боковых шпигатов.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Moonboat]

Ну что Вы несёте...

 

Это рубеж 50...60-х годов... а сегодня наступает 2022 год, 60 лет прошло  Сегодня спасательные лодки совсем другие.

 

Что бы оценить: скажем, "Москвич 407" на фоне какой-нибудь Logan.

 

Это пропасть. Современные решения несопоставимо выше по уровню.

 

Ну и что бы добить: старые проекты по прочности, безопасности и т.п. эксплуатационным параметром просто не пройдут современным нормам.

Почему Береговая охрана Штатов до сих пор их юзает в качестве рабочего катера и периодически обновляет заказы на них?

[jeeet]

Если кормовой брызгоотбойник при недостаточном ходе начнет замываться через верх - сопротивление вырастет значительно.

Я бы оценил прирост как "несущественно" -- на фоне всего этого безобразия в корме (колодец и кормовая "наделка"). Т.е. сопротивление относительно высокие, а детали -- ну, как если добавить ложку соли на бочку крепкого рассола, насколько солонее?

 

а в корме эти пластины берут на себя поддерживающую нагрузку.

Соглашусь. Там ещё и эти недо-плиты с увеличенным углом атаки. Но проще и лучше сделать совсем другой корпус. Но... это 58-й год разработки, да конструктор не Хант.

 

Как пример других лодок -- иллюстрации.

 

Это попытка решить проблемы "попытаться заставить глиссировать водоизмещающую лодку" -- эрзац, негодные средства.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[jeeet]

Почему Береговая охрана Штатов до сих пор их юзает в качестве рабочего катера и периодически обновляет заказы на них?

Да никто их не использует

 

Там больше RIB, неплохо работают катамараны и современные мореходные лодки.

 

Да и денег нет в некоторых регионах... в США некоторые участки полицейские штатно вооружают револьверами одинарного действия Экзотика такая.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Moonboat]

Я бы оценил прирост как "несущественно" -- на фоне всего этого безобразия в корме (колодец и кормовая "наделка"). Т.е. сопротивление относительно высокий, а детали -- ну, как если добавить ложку соли на бочку крепкого рассола.

 

Соглашусь.

 

Как пример других лодок -- иллюстрации.

 

Это попытка решить проблемы "попытаться заставить глиссировать водоизмещающую лодку" -- эрзац, негодные средства.

Служебные Бартендеры в настоящее время не имеют подвесников в колодце, у них стационар.

Прикрепленные изображения

• 

[Moonboat]

Да никто их не использует

 

Там больше RIB, неплохо работают катамараны и современные мореходные лодки.

 

Да и денег нет в некоторых регионах... в США некоторые участки полицейские штатно вооружают револьверами одинарного действия Экзотика такая.

Повторюсь, используют в качестве рабочих катеров. Фото 2018-2020гг. 

Прикрепленные изображения

• 
• 

[jeeet]

не имеют подвесников в колодце, у них стационар.

Прикиньте площадь плавника, защиты винта и руля -- вот и сопротивление выступающих частей (включая и гребной вал).

 

И для винтов под днищем лучше смещать их чуть дальше от кормы -- меньше оголений на волне.

 

В общем -- это несколько несуразная лодка.

[Danev]

Еще Савицкий писал, что береговые службы США очень наплевательски относятся к закупкам. Поэтому старые проекты там возможны.

А вообще вельботная корма у глиссера - не холодно и не жарко. Можно и так.

[jeeet]

Повторюсь, используют в качестве рабочих катеров. Фото 2018-2020гг. 

Я могу найти нижневальные трициклы "хали" в работе -- но это не значит, что это практичное и эффективное решение... как револьверы одинарного действия 

[БАР]

Эти були в корме и есть запоздалая и тщетная попытка компенсировать отсутствие транцевого днища.

Надо же откуда-то брать вертикальную силу для глиссирования. 

[chack]

А вообще вельботная корма у глиссера - не холодно и не жарко. Можно и так.

Нет, нельзя так. Или это уже не Глиссер.

Надо же откуда-то брать вертикальную силу для глиссирования. 

-от правильного глиссирующего корпуса. С прямой,
-высокой -кормой.

[Danev]

Нет, нельзя так. Или это уже не Глиссер.
...

Глиссировать может что угодно, даже старый диван. Глиссером его сделает достаточная энерговооруженность.

Еще в трудах ЦАГИ отмечено, что сужение кормы у глиссера благотворно сказывается на сопротивлении движению - за счет устранения участков с пониженным давлением, к которым относится корма. Однако и ходовой дифферент у него растет, и это не всегда хорошо. Существует оптимальное сужение кормы, и его можно обыграть "вельботно", но без фанатизма конечно.

Прикрепленные изображения

• 

[Moonboat]

Эти були в корме и есть запоздалая и тщетная попытка компенсировать отсутствие транцевого днища.

Надо же откуда-то брать вертикальную силу для глиссирования. 

Почитайте историю создания данной лодки - форма корпуса и поддерживающие пластины (були) изначально так проектировались под ТЗ заказчика Береговую Охрану США: лодка должна была преодолевать прибой, ходить как в водоизмещающем, так и в глиссирующем режиме.

Лодка получилась настолько удачной, что пошла в серию помимо специализированной и в гражданском варианте.

Почитайте и посмотрите видео в инете. Не было "тщетных попыток" что-либо компенсировать.

Фото 19-футовика, на схеме 26-футовый. 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Danev]

Кстати, заметьте пожалуйста, что отгиба батоксов у Бартендера нет. Они в корме прямые.

[БАР]

Почитайте историю создания данной лодки - форма корпуса и поддерживающие пластины (були) изначально так проектировались под ТЗ заказчика Береговую Охрану США: лодка должна была преодолевать прибой, ходить как в водоизмещающем, так и в глиссирующем режиме.

Не было "тщетных попыток" что-либо компенсировать.

Ну как же не было, если прилепили эти пластины. Просто необходимость как-то компенсировать недостаток подъемной силы появилась еще в процессе проектирования.

Конструктор был ограничен в своих решениях требованием иметь возможность в прибое ходить задним ходом, т.е. наличием вельботной кормы. Поэтому выкручивался как мог.

[БАР]

Кстати, заметьте пожалуйста, что отгиба батоксов у Бартендера нет. Они в корме прямые.

Да, ниже скулы. Т.е. налицо попытка скрестить ужа с ежом.

Но раз составителя ТЗ устроила, конструктор - молодец.

[jeeet]

Кстати, заметьте пожалуйста, что отгиба батоксов у Бартендера нет. Они в корме прямые.

На ТЧ -- вогнутые, я когда то видел ТЧ с хорошим масштабом, рассмотреть можно и на маленьких картинках, если присмотреться.

 

форма корпуса и поддерживающие пластины

Это не так.

 

Все эти кормовые наделки и т.п. излишество -- следствия ошибок проектирования

 

лодка должна была преодолевать прибой, ходить как в водоизмещающем, так и в глиссирующем режиме.

Лодка получилась настолько удачной, что пошла в серию помимо специализированной и в гражданском варианте.

Посмотрите на моторные лодки, которым нужно постоянно проходить прибой -- они совсем другие и очень характерные. Как пример ретро-лодки для прибоя -- см. КиЯ №84, с.42. Сегодня характер обводов, впрочем, в основном сохранился: высокий борт в носу, сильный развал бортов к палубе, высокая килеватость от миделя до транца и умеренно высокая килеватость в носовой части, несколько увеличенные углы заливания. Например, я что-то близкое по концепции использую регулярно.

 

Катики и санные варианты -- отдельно, но всё это сильно зависит от особенностей эксплуатации. Например, на тех же Гаваях используют катамараны в общем случае, а прибой там один самых сложных и жёстких.

 

И для того что бы пройти через прибой и быстро спасти людей нужны очень высокие разгонные характеристики и достаточно высокие скорости, т.е. нужны высокая отдача двигателей, надёжный упор движителя и мощная конструкция.

 

Почитайте и посмотрите видео в инете. Не было "тщетных попыток" что-либо компенсировать.

Водоизмещающий режим для такого рода лодок -- бессмыслен, слишком уж низкие скорости, в реальности это переходный. Оттого и все эти обводы и наделки -- не хватало поддерживающих сил в корме, просто ошибки проектирования.

 

Прибой -- это не всегда вельботы, сегодня, скорее, спортивные лодки для гребли через прибой имеют подобные "сбалансированные" окончания, т.е. это для очень малых скоростей.

 

Для прибоя, если честно, важнее высокий уровень рулевого -- очень высокая скорость и правильность реакций, опыт, системное мышление. Ну и "физика".

Прикрепленные изображения

• 

[lop]

Почитайте историю создания данной лодки - форма корпуса и поддерживающие пластины (були) изначально так проектировались под ТЗ заказчика Береговую Охрану США: лодка должна была преодолевать прибой, ходить как в водоизмещающем, так и в глиссирующем режиме.

Лодка получилась настолько удачной, что пошла в серию помимо специализированной и в гражданском варианте.

...

Поддержу. "Настоящие" транцевые глиссеры хороши для узкой задачи - глиссировать с высокой скоростью по гладкой воде. Для них идеал - короткая широкая пластинка смоченной поверхности, всё остальное днище "парит" в воздухе. Когда такой катер сходит с режима, он превращается в медленный, неустойчивый на курсе утюг, плохоуправляемый при волнении. Против крутой прибойной волны его легко может перевернуть через транец, а на крутой попутной норовит развернуть лагом к волне. То есть это не универсальное и не мореходное судно. Наличие вельботной кормы с плоским днищем, при равной максимальной ширине по скуле отнюдь не ухудшает способности судна выходить на глиссирование при одинаковой мощности двигателя, зато заметно добавляет устойчивости на курсе, особенно для доглиссирующих скоростей и на волнении. Длину супротив транцевого конкурента придётся увеличить, примерно на половину ширины, но это небольшая плата за полученную универсальность.