Сообщений в теме: 622

[Владимир Б.]

На этом пока тормозну.
Списался с автором проекта. Он, кстати, внимательно следит за этой веткой

[победа]

Списался с автором проекта ..... 

 

 Разумное решение, причём и в техническом и этическом плане .

[Владимир Б.]

Итак.
С позволения Сергея выкладываю переписку (с некоторыми купюрами) и ту инфу, которую он предоставил. Это объясняет, почему пока работы с моделькой приостановил.

"... Сразу же хочу сказать: «Пеликан» - устаревшая модель! Не надо их делать! Новые «Пеликаны-М31» и «-М33» гораздо лучше. У них значительно улучшена горизонтальная манёвренность, с улучшением вертикальной. Посмотрите видео по промежуточной модели, обратите внимание на горизонтальную манёвренность:https://youtu.be/5G2pRkX3Irw 0:45  - «Пеликан» так резко повернуть не может! Он заходит на боковое скольжение.

 

  Мало того, высота волны была более полуметра. «Пеликаны-М…» на скорости проходят такую волну мягко, с приятными прыжками, а «Пеликан» начинает жёстко хлопать плоской лыжей.

  Плоская лыжа - идёт ещё от «Мустанга». В 1995 году мы построили гидрокарт «Мустанг» из журнала «Моделист-Конструктор» https://youtu.be/Nhbi6HcRYfs , потом я разработал серию разных водных мотоциклов, а в конце 1996 года уже спроектировал «Пеликан», который испытали в январе 1997 года: https://youtu.be/lE1EbtyCDLQ .

  После этого я на 20 лет забросил это дело. И только сейчас возобновил разработки. Так что, «Пеликан-М33» - это следующая модель, после «Пеликана», рекомендуемая в постройке. А «Пеликан» - устаревшая модель.

 

  Я сейчас срочно делаю чертежи «Пеликана-М33», несмотря на огромную загруженность на работе. 

Для начала высылаю то, что есть на сегодняшний день: отличия «Пеликана-М31» от «Пеликана» + фото по временной модернизации «Авианосца» из проекта «Пеликан-М32» в «-М33», где видно отличие от предыдущей конструкции.

 

  Дмитрий Скрынник построил «Пеликан» и увеличенную версию «Пеликана-М31». Он говорит, что «-М31» намного лучше. Фото высылаю.

 

 

  Антидельфинирующий прогиб оставляйте - иначе водный мотоцикл может начать скакать на ровной воде, как скакал у нас «Мустанг» (посмотрите на видео). Это называется «дельфинирование». На «Пеликане-М33» антидельфинирующий прогиб увеличен до 7 мм, т.к. после одной из модернизаций у меня начал скакать даже «Авианосец», который никогда не дельфинировал.

 

 «Alex2055» написал, что «Объяснялось, тип, когда ты садишься в центр, гидрик немного прогибается.»  - это не так. Корпус очень жёсткий, никуда он не гнётся. Просто у «Мустанга» выпуклость днища появлялась технологически. Чтобы её убрать, я добавил ещё один шпангоут. 3-й шпангоут в этом плане ключевой.

  Прогиб есть на готовом корпусе. На самом деле он плавный, а не 2 прямые линии, т.к. это естественный изгиб дерева. И он должен быть плавный.

 

   «Победа» написал, что «По поводу модели (болвана) - конструкционный прогиб на лыже видимо больше связан с тем что постройка классического фанерного корпуса происходит не на стапеле, а буквально на весу. Следовательно когда днищевые рейки начинают "притягиват" к вот этому элементу конструкции: http://nt-r.ru/image..._2016.03.18.jpg, то третий шпангоут смещается в низ на эти самые 5 мм.»

  На самом деле прогиб остаётся на полностью готовом корпусе. Чтобы нижние рейки не притягивали 3-й шпангоут вниз, вверху, также на 3-м шпангоуте сделан прогиб в другую сторону, который компенсирует притягивание нижних реек. И, мне кажется, дизайн из-за этого покруче получается, когда зад слегка задран.

 

 

   Мне Максим Сапунов прислал модель «Пеликана» в «Компасе». Её тоже можно выложить на форуме. Но делать его не нужно! И ещё - борта должны быть гладкими, без лишних предметов. Ведь через борт нужно залазить на водный мотоцикл после падения.
И если «Пеликан» по вертикальному манёвру непревзойдён сидячими водомётами, даже появившийся новый «Спарк» отдыхает, то по горизонтальной манёвренности мне надо приблизиться к водомётам. «Пеликан» же от них сильно отставал. Новые модели уже гораздо ближе.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Владимир Б.]

Если есть желание - выкладывайте на форум всё, что я пишу, давайте все ссылки, фото, чертежи, эскизы и т.д.

 

  Я давно собирался выйти на форум, но постоянная перегрузка на работе не даёт мне это сделать

  Насчёт отличий «Пеликана» от «Пеликанов-М»: да, основное отличие - это килеватая лыжа. Немного истории, чтобы понять, почему именно такие обводы. Как я раньше писал - плоская лыжа идёт ещё от «Мустанга». В 1995 году мы сделали «Мустанг», а уже 1996 я разработал «Пеликан». До этого сделал несколько экспериментальных моделей:

  «Стриж»: https://youtu.be/FaYGPHmzrPc , https://youtu.be/MBYW_vrvtXI ;

  «Динозавр»: https://youtu.be/Jj0cloIePOE , https://youtu.be/zz5irKkXBdM ;

  «Утёнок»: https://youtu.be/kf9fsk6xRrc ;

  «Новый мустанг» (назвали так, потому что с «Вихрём-30» показался зверем): https://youtu.be/4CpCwwGZfCo , также он есть немного здесь: https://youtu.be/zz5irKkXBdM в самом начале;

  «Баклан» (потому, что он большой, по сравнению со всеми предыдущими): https://youtu.be/jNOp34EeiOY ;

и «Пеликан». Все они с плоской лыжей и реданами лыжи. И почти все они, начиная с «Динозавра», работали на прокате в 1996, 97 и 98 годах. Эта была жестокая эксплуатация и проверка на практическую применимость. В 98 году на прокате работали только «Баклан» и «Пеликаны». Они оказались наиболее удачными для этих целей.

Первая попытка повысить манёвренность водного мотоцикла была предпринята на «Авианосце» (облегчённый вариант «Пеликана», специально сделанный для буксировки парашютов и парапланов): я срезал от 2-го шпангоута до носа реданы лыжи и попытался скруглить лыжу, чтобы увеличить сопротивление боковому скольжению в носу.

  Раньше вода срывалась с редана, уменьшая сопротивление, теперь она закругляется, создавая большее сопротивление при боковом заносе. Не очень то получилось, т.к. нос почти всегда над водой, хотя горизонтальная манёвренность чуть-чуть повысилась.

 

  Сейчас я работы над этим продолжил. Но тут есть подводный камень: компромисс манёвренности и комфортности езды. Килеватость днища небольшая (это - отдельная история, почему так), поэтому при крутом повороте на скорости появляется неприятное для мотоциклиста ощущение обратного крена. За это я не люблю тримараны и плоские днища. Только килеватые!

  Никакие «Марлины» и им подобные тримараны, никакие гидрокарты с почти плоским днищем, типа «Пират», или на базе трёхточки, типа «Дельфин» и т.д. - только килеватые обводы! Немного «подтримаранен» у нас был «Утёнок». После этого я бросил такие эксперименты. 

 

  Килеватый корпус даёт комфортный наклон на повороте. Но т.к. у меня тоже килеватость недостаточная для резкого поворота на скорости, то приходится экспериментировать. При заходе на боковое скольжение поворот получается плавный, комфортный и безопасный. Поэтому «Пеликаны» прижились.

  Но после катания на очередном водомёте, особенно на «Sea Doo RXP 260» https://youtu.be/JR2fTmclQLQ (это есть на форуме) захотелось повысить горизонтальную манёвренность «Пеликана». Ну и вроде возможность появилась. Вот поэтому, спустя 20 лет, я и занялся модернизацией «Пеликана».

 

  Были у меня 3 корпуса: 2 «Пеликана» и «Авианосец». Один «Пеликан» с поперечным реданом (его модернизировал один водномоторник). Модель неудачная, но подтолкнула меня к экспериментам с поперечным реданом. Поэтому все «Пеликаны-М2…» были с реданом. Редан работает на скорости, т.е. на одном определённом режиме, а водный мотоцикл - многорежимное средство. Поэтому от поперечного редана я отказался. Тогда пошла серия «Пеликан-М3», «-М31», «-М32», «-М33».

 

  Из них «Пеликан-М33» - самый удачный. И его чертежи я сейчас делаю. Но есть некоторые затыки, которые нужно преодолеть. И делать это надо крайне осторожно. "Пеликан-М31" делался на базе "Пеликана-М", а «-М32» и «-М33» на базе "Авианосца". У "-М31" ширина лыжи 380 мм, у "Авианосца" 420 мм. Потом накладки лыжи 380 мм я установил на "Авианосец". Получилась такая вот ступенчатая конструкция. А у чистого "Пеликана" лыжа вообще 430 мм.

  При этом испытания предыдущего "Пеликана-М32" показали некомфортность езды на нём, а когда я буквально чуть-чуть подрезал реданы лыжи и киль - получился "-М33", то ездить стало намного комфортнее, он стал хорошим компромиссным вариантом в плане "поворот - боковое скольжение".

Т.е. небольшие изменения могут привести к заметным изменениям по комфортности езды. Конечно, основное здесь - высота реданов лыжи. Чем они больше, тем лучше срыв потока воды и тем меньше сопротивление, тем больше боковое скольжение. Чем меньше - тем меньше боковое скольжение. Даже угол килеватости лыжи в носу не так влияет на манёвренность, как высота реданов лыжи. Если бок. скольжение маленькое, то при повороте на скорости появляется неприятное ощущение обратного крена. При заходе на бок. скольжение ощущение уменьшается, но уменьшается и манёвренность.

  Но, если принять во внимание особенности маневрирования на водном мотоцикле с винтом, и освоить их, то получается довольно интересно. Основное принципиальное отличие от водомёта: при резком повороте на скорости нужно сбрасывать газ. Чем резче сбросишь газ, тем круче манёвр можно сделать. Происходит резкое торможение с резким поворотом (что очень хорошо для безопасности, в отличие от водомёта). А на водомёте прямо противоположная картина - надо резко давать газ, чтобы резко повернуть (поэтому так много аварий на них, когда с перепугу сбрасывают газ, чтобы уйти от препятствия). При плавном повороте на «Пеликане» надо слегка сбросить газ. Чем резче сбросишь газ - тем резче будет поворот.

  Так что, надо просто освоить маневрирование. Сейчас главная задача - создать готовую модель, не нарушая комфортного компромисса, который удалось добиться на «Пеликане-М33».

 

   В общем, сижу, рисую, думаю. Поэтому не спешу с чертежами.

 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Владимир Б.]

И последние

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Владимир Б.]

Так что буду ждать чертежи от Сергея, после этого вернусь к модели (благо, рука набита уже).
А вот с каркасом - скорее всего попрошу помощи.

[Wagavik]

  Для автора проекта...  информация к размышлениям.

 

Подобное днище можно согнуть из одного листа фанеры, цельного или срощенного.

  При этом обшивка получается более легкая, более прочная и более технологичная.

Настройки по поворотливости скольжению и крену можно отрегулировать количеством и формой реданов, здесь Вам опыта не занимать.

 Для моих задач пока достаточно таких

            С уважением и добрыми пожеланиями в Новом Году.

[BWA]

Так что буду ждать чертежи от Сергея, после этого вернусь к модели (благо, рука набита уже).
А вот с каркасом - скорее всего попрошу помощи.

Владимир а что Сергей обещал чертежи?   А когда вышлет не сказал?  Ну жди тогда,  я тоже ждал  ооочень  долго. И на этом форуме по его просьбе рекламу делал,  а теперь ещё одного такого же как я нашёл,  так что жди.         

[Владимир Б.]

Он ничего не обещал. Сказал, будет пытаться сделать на днях, но работа душит.
По мне - как сделает, так сделает. В принципе, то, что он дал - изменение киля; других особо не вижу - достаточно для изменений. Но, опять таки, как я понимаю (сам с таким столкнулся и работаю над этим), затыка не в чертежах. Процесс прототипирования - это процесс проб и ошибок. Грубо говоря, что б выложить достойный проект в чертежах, твердотелке) нужно его обкатать и проверить ( и это логично), а для этого построить прототип. Пользователи (и я в том числе) хотим же готовое решение, а не разработку. ИМХО - уже то, что есть - очень много.

Сообщение отредактировал Владимир Б.: 14 января 2019 - 00:05

[Владимир Б.]

И, опять таки, кому что нужно. Лично мне нужна общая схема и схемы шпангоутов с плазовыми координатами для контроля, чтоб сделать твердотелку под станок. Остальное затяну в Солиде. Но я то планирую делать стеклопластик в матрице, а не фанеру...

Сообщение отредактировал Владимир Б.: 14 января 2019 - 00:12

[Анатолій]

А я собрался резать шпангоуты Пеликана.

Пеликан» - устаревшая модель! Не надо их делать!(автор)

Спасибо, буду ждать.

Сообщение отредактировал Анатолій: 15 января 2019 - 20:43

[Анатолій]

А пока будем ждать давайте поговорим о технологиях и материалах.
У меня вопрос по обвязке и обшивке корпуса. Кроме шурупов, какой клей кто использует?
ПВА или ПУР годится?
Может еще какие хитрости?

Сообщение отредактировал Анатолій: 15 января 2019 - 21:03

[Владимир Б.]

Расколю ка я тему, с вашего позволения. А то своим стеклопластиком весь мозг всем тут засру...

[BWA]

Расколю ка я тему, с вашего позволения. А то своим стеклопластиком весь мозг всем тут засру...

Не так просто можно расколоть тему на этом форуме,  не общительный здесь народ. 

[Владимир Б.]

Ну что делать, попытка не пытка.
Сделал https://forum.katera...lastik-monokok/

[победа]

А пока будем ждать давайте поговорим о технологиях и материалах.
У меня вопрос по обвязке и обшивке корпуса. Кроме шурупов, какой клей кто использует?
ПВА или ПУР годится?
Может еще какие хитрости?

 

 Учитывая что гидроцикл перегружен мощным мотором, разумней остановить свой выбор на эпоксидных смолах.

 

Что до "маленьких хитростей", то по каждому технологическому моменту всегда можно найти профильную тему:

 

https://forum.katera...ne-tolko-o-nei/

https://forum.katera...nitelia-dlia-s/

https://forum.katera...olifoi-i-lakom/

https://forum.katera...pro-steklotkan/

https://forum.katera...l-i-steklotkan/

https://forum.katera...it-nerzhaveiku/

https://forum.katera...i-nu-ee-na-fig/

 

 Данная же тема больше о готовых результатах и разводить дискуссии на вопросы обсуждаемые в вышеперечисленных темах было бы не уместно.

[lapushkazaika]

Не так просто можно расколоть тему на этом форуме,  не общительный здесь народ. 

Ну, народ просто не хочет переходить на пустой трёп ) На все вопросы здесь кто-то да отвечает или спрашивает у автора проекта и дублирует его ответ сюда.

 

Насчет стеклопластикового: думаю, что это не очень хорошая идея. Оригинальная лодка сделана из фанеры и поэтому на ней много плоских поверхностей. Стрингеры обеспечивают жесткость. В стеклопластиковой лодке стрингеров не будет. Пластик будет тоньше фанеры. Не уверен, что жесткость будет достаточной. Это раз. Стеклопластику легко придать любую выпуклую форму, что увеличивает его жесткость в разы. Но это будет уже совсем другая лодка.

[BWA]

lapushkazaika.  На счёт стеклопластика думаю вы правы и я с вами соглашусь,  я тоже думал про это но  писать не стал,   здесь каждый решает сам за себя  и в пустой трёп переходить не будем.   

[Владимир Б.]

 

Насчет стеклопластикового: думаю, что это не очень хорошая идея. Оригинальная лодка сделана из фанеры и поэтому на ней много плоских поверхностей. Стрингеры обеспечивают жесткость. В стеклопластиковой лодке стрингеров не будет. Пластик будет тоньше фанеры. Не уверен, что жесткость будет достаточной. Это раз. Стеклопластику легко придать любую выпуклую форму, что увеличивает его жесткость в разы. Но это будет уже совсем другая лодка.

Я сам того же мнения, что тупо без каркаса стеклопластик - не вариант. Но, вон, один товарищ уверен, что все нормально будет - все ж делают.

 

Так, пришла еще инфа от автора. Публикую тут, раз это головная, так сказать, тема.

 

" Чтобы ожидание на форуме не было утомительным, сообщаю о ходе работ. По своим данным, которые записал по горячим следам, я составил в Excel таблицу корректировок: реальное увеличение высоты киля от поверхности «Авианосца» и высоту реданов лыжи. С модели «Пеликан-М31» у меня лыжа имеет несимметричный профиль: левый редан лыжи от кормы до Шп.1 выше правого. Это сделано для компенсации реактивного момента винта, чтобы убрать наклон на левый борт при правом вращении винта. Это сработало, но решение нестандартное, так что решайте сами - делать симметричный или несимметричный профиль.

 

  Дальше по этим данным я отложил расстояния и высоты киля, в результате получился новый профиль корпуса. Таблицу и картинки высылаю. Теперь рисую шпангоуты."

Есть еще Экселевский файл с изменениями, но не прицепить Кидаю ссылку на файлообменник https://transfiles.ru/hmnub
Ждем чертежей шпангоутов..

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[Анатолій]

Учитывая что гидроцикл перегружен мощным мотором, разумней остановить свой выбор на эпоксидных смолах.

Спасибо. Обвязка очень долго и нужно постоянно замешивать смолу маленькими порциями, вот и подумал об альтернативе.
И да, спасибо за ссылки. Буду штудировать.

Сообщение отредактировал Анатолій: 17 января 2019 - 22:56

[победа]

Спасибо.

 

 Пожалуйста. 

[Alex2055]

Калесики-волосики ... работки прибавилось. Это же потом сглаживать, я так понимаю. А большие объемы эпоксидку с пенопластом копотизировать для заполнения.

[Анатолій]

Буду штудировать.

Вопрос по армированию, почему стеклоткань почему не стекломат? Его ведь легче формовать.

[Владимир Б.]

Вопрос по армированию, почему стеклоткань почему не стекломат? Его ведь легче формовать.

Эм... Тот случай, когда не знаешь как и ответить то... Вы что строите то - деревянный или стеклопластиковый корпус?
Анатолий, в данном случае конструкция - из фанеры. Стеклоткань нужна для защиты дерева от воды и для придания  большей прочности корпусу (ну как я понимаю). Потому (с учетом обеих задач) применена конструкционка Т11 сатинового плетения (обратите на это внимание). Наверно, можно использовать для первой задачи и вуаль (тонкий стекломат), но прочности корпусу она точно не придаст (относительно фанеры).
Форумчане, поправьте, если ошибаюсь.

Сообщение отредактировал Владимир Б.: 20 января 2019 - 07:58

[Анатолій]

Спасибо.
Т.е. стеклопластик с тканью прочнее (при одинаковой толщине) и именно он нужен для фанерного корпуса?

Сообщение отредактировал Анатолій: 20 января 2019 - 12:00