Сообщений в теме: 3474

[ЮЛА]

Мне показалось, что Шверт в сложеном положении не входит в Днище... там его уже нет ( или сходит на "0"), нет?

А если Шверт под брызгоотбойником расположить, снаружи? В Вашу коцепцию такое может войти?

А Румпель в самом деле Один?

1) Шверт прячется не полностью, он несколько выглядывает из днища, но не выходит за габариты фольшкиля.

2) Получится хреново.   У меня нарисовано так, что швертовый колодец практически не отнимает места внутри корпуса. Большая часть прячется под койкой.

3)   Конечно-же два руля и два румпеля и штанга которая их соединяет.

[Igor]

1) Шверт прячется не полностью, он несколько выглядывает из днища, но не выходит за габариты фольшкиля.

Юра, моё мнение, шверт не должен выходить из корпуса в поднятом состоянии, это потенциальная возможность поломки шверта, или не дай Бог колодца, лучше сделать его уже, качество от этого может только выиграть.

[ЮЛА]

Юра, моё мнение, шверт не должен выходить из корпуса в поднятом состоянии, это потенциальная возможность поломки шверта, или не дай Бог колодца, лучше сделать его уже, качество от этого может только выиграть.

 

Да нет проблем... Если сделать его на 50 мм. уже, он весь уйдёт в корпус. 

 

Можно вообще отказаться от шверта, если больше развить фальшкиль.

[Igor]

Да нет проблем... Если сделать его на 50 мм. уже, он весь уйдёт в корпус. 

 

Можно вообще отказаться от шверта, если больше развить фальшкиль.

ну вот, можно конечно отказаться от шверта, а что попутные курсы до гальфвинда  вполне. Не лучше уже шверт и бейдевинд, или даже крутой... Весело же!!!

[Igor]

и мне не нравится две свободные мачты(две проблемы) и паруса... я наверно отстал от жизни, а как рифы брать?

Одна мачта, грот, стаксель, получается щелевое крыло, эффективно ну и т.д. Опытные меня поддержат или, страшно подумать.

[ЮЛА]

и мне не нравится две свободные мачты(две проблемы) и паруса... я наверно отстал от жизни, а как рифы брать?

Одна мачта, грот, стаксель, получается щелевое крыло, эффективно ну и т.д. Опытные меня поддержат или, страшно подумать.

 

Две мачты это две проблемы, а одна... это как минимум четыре...

Что касаемо рифов, таки нет ни какой проблемы! Всё делается почти-что также как на стандартном вооружении.

[Милюков Владимир Александрович]

Можно вообще отказаться от шверта, если больше развить фальшкиль.

Значит схема приведённая мной #138 может работать и это не журнальная "утка"?

[ЮЛА]

Значит схема приведённая мной #138 может работать и это не журнальная "утка"?

А почему нет? Вот насколько эффективно...? ХЗ

[greylonly]

Мачта планируется метров 7.5 высотой? Паруса квадрат в 14-13?

Какая высота в Поплавке в р-не поворотного Степса Мачты? 0.8-1.0м будет?

[BBM]

Может пригодится

Прикрепленные файлы

•  How_to_dimension_a_sailing_catamaran.zip   94,71К   585 Количество загрузок:

[Милюков Владимир Александрович]

Не удержался, построил 3D моднль в Rhino по картинкам, которые выложил ЮЛА. Действительно простая в постройке лодка. Высота поплавка в районе установки мачты на моей модели:

 от днища до крыши рубки 1205.294мм.

Прикрепленные изображения

• 

[greylonly]

Может пригодится

Спасибо. Может и пригодится... скачал на всякий случай!

Я больше "по старинке"... по формуле Вячеслава Ивановича Мархая.

[greylonly]

 Высота поплавка в районе установки мачты на моей модели:

 от днища до крыши рубки 1205.294мм.

Ясно. Значит на 1.0м. можно расчитывать свободно.

[ЮЛА]

Ясно. Значит на 1.0м. можно расчитывать свободно.

Заинтриговали! А зачем вам это?

[БАР]

Значит схема приведённая мной #138 может работать и это не журнальная "утка"?

Она будет ничем не лучше, чем синий или красный вариант. 

Реальной разницы Вы, скорее всего, не почувствуете. Поэтому исходите из конструктивных и технологических соображений.

[greylonly]

Заинтриговали! А зачем вам это?

Элементарно, Ватсон!

Мачты Свободностоящие? Поворотные? Если ДА, то Момент от Паруса ( даже если степс будет в метр) в 14 кв.м. при ветре 20мсек будет... восемь на ум пошло... 900 кг.м. Это БЕЗ учета волнения. А при волнении... как бы Борт не вырвало.

Мачты у Вас расположены Красиво, но с другого борта. Не сомневаясь, что у Вас все посчитано, я БЫ:

Мачты расположил с Внутреннего борта + расположил переднюю Балку чуть-чуть впереди, ближе к Мачте.

Сообщение отредактировал greylonly: 27 сентября 2013 - 21:05

[Igor]

Две мачты это две проблемы, а одна... это как минимум четыре...

Да ну может быть и так, я с катамаранами "не дружу"

[Димон-Димон]

"вот это жаль, вот это, правда, очень жаль"

[ЮЛА]

Элементарно, Ватсон!

Мачты Свободностоящие? Поворотные? Если ДА, то Момент от Паруса ( даже если степс будет в метр) в 14 кв.м. при ветре 20мсек будет... восемь на ум пошло... 900 кг.м. Это БЕЗ учета волнения. А при волнении... как бы Борт не вырвало.

Мачты у Вас расположены Красиво, но с другого борта. Не сомневаясь, что у Вас все посчитано, я БЫ:

Мачты расположил с Внутреннего борта + расположил переднюю Балку чуть-чуть впереди, ближе к Мачте.

 

Раз мачты стоят красиво, то так тому и быть! Ну нету полного счастья в этом мире...  Ставишь мачты у наружных бортов, одни проблемы, ставишь ближе к внутренним... к этим-же проблемам добавляются ещё и другие. 

 

А насчёт "выломает"... не стоит переживать. Нагрузки в этом узле, разносятся на значительную часть всего корпуса.

[ЮЛА]

Не удержался, построил 3D моднль в Rhino по картинкам, которые выложил ЮЛА. Действительно простая в постройке лодка. Высота поплавка в районе установки мачты на моей модели:

 от днища до крыши рубки 1205.294мм.

 

А зачем строили? Сказали-бы... я-бы вам модель скинул...

[Милюков Владимир Александрович]

А зачем строили? Сказали-бы... я-бы вам модель скинул...

Да как - то язык не поворачивается просить когда могу построить сам . Вам то должно быть понятно, что если лодка легко строится в программе, то её легко будет осуществить в материале. Вот это я и хотел проверить. Теперь могу с уверенностью сказать, что она отлично подходит для "самостроя". Если бы я собрался строить катамаран, то остановил бы свой выбор на нём.

Прикрепленные изображения

• 

[Милюков Владимир Александрович]

С экипажем на борту для наглядности.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[andreasvasilakis]

 Меня больше всего интересует выбор между плоским и килеватым днищем, или их комбинация. Какой наиболее уместный компромисс.

Что касается  швертов . Имею небольшой опыт эксплуатации центрального поворотного шверта, он мне понравился и буду повторять эту конструкцию.

Если касаться эксплуатации  в опасности посадок на камни, то не заморачивайся- только В- образные поперечные сечения. Все остальное будет пробито и утоплено при первой же возможности :sad2: :sad2:

потому определись, что же надобно с точки зрения эксплуатации- плоское днище, дающее минимальную осадку или же надежная защита  корпусов снизу.

 Ворромские формы тебя не должны смущать, тк методом выдавливания НО по шпангоутам можно приобрести значительную кривизну борта по вертикали. Кстати готовлю по этой технологии постройку проа, ок 9м

[greylonly]

Две мачты это две проблемы, а одна... это как минимум четыре...

Что касаемо рифов, таки нет ни какой проблемы! Всё делается почти-что также как на стандартном вооружении.

У Вас на одной только проекции "угадывается" топ Мачты в виде Клюшки. Не затруднит выложить в полный рост? с Парусом?

[Игорь К.]

Она будет ничем не лучше, чем синий или красный вариант. 

post-17825-0-51704400-1380217525.jpg

Реальной разницы Вы, скорее всего, не почувствуете. Поэтому исходите из конструктивных и технологических соображений.

Красный вариант будет работать в тени синего корпуса....

-----------------------------------------------

По сути темы

Давайте нарисуем катамаран для самостроя

вопрос к нашим конструкторам, - будет ли практичнее и технологичнее обшивка скажем из одинаковых полос фанеры со стрингерами между полос - такое будет давать продольную и поперечную жёсткость,А?

Сообщение отредактировал Игорь К.: 29 сентября 2013 - 09:14