Сообщений в теме: 825

[LARRI]

Никогда не задумывался об этом но наверное логично - рулить и левой рукой не сложно, а более функциональная правая рука должна оставаться свободной для более сложных операций.

Винт на подвеснике правого вращения,а значит лодку кренит влево.Сидя справа и держась за румпель левой компенсируем крен.Для яхты это не важно,тяжелая,а вот для дюральки или надувнухи...

[В. Мельников]

Винт на подвеснике правого вращения,а значит лодку кренит влево.Сидя справа и держась за румпель левой компенсируем крен.Для яхты это не важно,тяжелая,а вот для дюральки или надувнухи...

А я сижу на левом борту и держу румпель правой. Зачем тянуться с правого борта?

[Oleg_kaban_z]

Только что прочитал в Моби Дике со ссылкой на капитана Слита, что на показания компаса влияет, если в составе команды много спившихся кузнецов. Про ЖПС Мелвилл ничего не сказал ;-)

[БАР]

Тов. Рыбалтовский в своем монументальном (и, кстати, интересном)талмуде "магнито-компасное дело" прямо говорит, что, дескать, ежели штурман прильнул к компасу, не сняв фуражки или кителя с орденскими планками - веры его определениям нет.

Не знаю, как раньше, а сейчас орденские планки, кокарды и пуговицы делают из алюминия. 

Возможно прежде было не так. Хотя ножки у пуговиц могут быть и железными.

 

P.S. Поднес компас к отцовскому мундиру. У него несколько рядов орденских планок (и пуговицы). Показания не изменились.

Наверно это все-таки байка. 

[Oleg_kaban_z]

На броненосце Петр Великий позади открытого ходового мостика стоит дымовая труба. Чтобы компас верно показывал, леерное ограждение на мостике сделали с латунными стойками. Долго боролись с девиацией, пока не заменили стойку в ограждении на противоположной трубе стороне на стальную

[БАР]

Может, и байка - но регламентированы способы проверки чувствительности и замены топок и шпилек. Думаю, наши старые компасы не прошли бы приёмку.

У 125 и 75 мм компасов топки были агатовые, а шпильки из закаленной стали. Плюс спирт заливали определенной концентрации, чтобы ограничить давление на топку (Архимедова сила  ). Но со временем все изнашивается и тупится, плюс удары при вертикальной качке. Возможно и не прошли бы. 

[Andrey_kr]

Еще из интересного наконец разобрался как на моей лодке устроена проводка и почему все так интересно включается или наоборот не включается. Обнаружил что топовый и кормовой огни не горели просто по тому что идущие к ним провода обрезаны, а ходовые включались с освещением салона по тому что запитаны от ближайшего светильника.

А вот это, судя по тому что туда подходит зафомованная во флоры труба для кабелей, штатное место положение клеммной колодки - в трюме под гальюном. Понятно что гальюн чисто геометрически удобен для разводки проводов но в трюме ...



И кто тут в какой-то из тем писал что покупать лодку в России черевато тем что местными кулибинами на ней будет наколхожено такое что шведам с их морскими традициями и в голову не придет?

Я для себя давно отметил, что шведы с электрикой не дружат вообще! Видел одну лодку, с обалденной проводкой, все параллельно-перпендикулярно, в косах,все подписано, короче, хоть в учебник, но она была из Финляндии и из под одного не бедного хозяина, все остальное в разной степени треша. На шипмане у меня осенью вообще задымилась проводка, все было на скрутках, оставил только провода зашитые в подволок, те что на освещение, остальное все переделал.

[CVY]

Эхолоты, лаги - зачем они, если Навионикс все покажет и намного точнее.

Ничего навионикс внятного не покажет. По крайней мере на ВВП за пределами фарватера картина глубин весьма приблизительная, просто по тому что никто их там не промеряет. А фарватер и без него бакенами обозначен. По этому эхолот на ВВП строго предмет первой необходимости.

Лаг конечно не так обязателен, но все равно - GPS показывает скорость относительно земли, а для настройки парусов интереснее относительно воды. Ну и, как говорят, реакцию лодки на действия экипажа даг луче отражает чем GPS.

[2191]

Компас на ВВП вещь конечно не первой необходимости, многие без него обходятся, 

Это если далеко не ходить. Когда идёшь из Саратова вниз, в широкую часть водохранилища, компас ой как желателен. Широко, днём в жару марево, ночью в прохладу возможны туманчики... несколько раз наблюдали реальные миражи. И куды бечь?

 

Осенью бывают настоящие туманы. Как-то идём в тумане на север, я рулю. И тут понадобилось ненадолго на корму сбегать. Прошу товарища подменить, делаю дела, возвращаюсь...а мы идём уже на юго-восток! Куда идём, спрашиваю. Прямо, отвечает. Показываю ему на компас. Ой!, говорит, я в туман всматриваюсь, а про компас забыл!

 

Волна в скулу била, и потихоньку его завернуло.    

 

Рулить по навиониксу лично мне неудобно. Сверяться - да. Заходить в незнакомые "дырки" - да. А так, на просторе - компас рулит.  

Сообщение отредактировал 2191: 24 января 2022 - 10:42

[2191]

Ничего навионикс внятного не покажет. По крайней мере на ВВП за пределами фарватера картина глубин весьма приблизительная, просто по тому что никто их там не промеряет. А фарватер и без него бакенами обозначен. По этому эхолот на ВВП строго предмет первой необходимости.

Не соглашусь. Опыт показывает, что глубины на всей акватории промерены и обозначены весьма точно. За исключением мелких балок, не обозначенных как убежища для БЖП. Там навионикс действительно показывает туфту. Типа мелко. Что часто совершенно не соответствует действительности. Однако заходить туда или нет - дело желания и опыта. Не уверен - не заходи.

 

По теме: А если компас врезать в ДП в переднюю стенку кокпита под погоном? По фото не видно, что там. Но многие так делают.

Сообщение отредактировал 2191: 24 января 2022 - 10:45

[Oleg_kaban_z]

Лаг конечно не так обязателен, но все равно - GPS показывает скорость относительно земли, а для настройки парусов интереснее относительно воды. Ну и, как говорят, реакцию лодки на действия экипажа даг луче отражает чем GPS.

Интересно, как скорость относительно воды связана с парусами? Тогда уж, относительно воздуха нужно. А это - анемометр

[CVY]

Не соглашусь. Опыт показывает, что глубины на всей акватории промерены и обозначены весьма точно. За исключением мелких балок, не обозначенных как убежища для БЖП.

Возможно от акватории зависит, но в целом Вы совершенно точно написали - промеряно то что важно для БЖП, а то что для них мелковато а для парусной лодки приемлемо, а это наверное как минимум половина акватории, заходы в мелкие бухты, протоки между островами, косы от островов и т.д. весьма примерно обозначены и часто неправильно.

Понятно что лезть туда или нет дело каждого, но если никуда не лезть то вообще ни компас не навионикс ненужны - можно ходить по остановке + личному опыту и все. Собственно многие так и делают.

Интересно, как скорость относительно воды связана с парусами? Тогда уж, относительно воздуха нужно. А это - анемометр

Ну а как понять быстро лодка идет или нет при текущих настройках?

[2191]

Возможно от акватории зависит, но в целом Вы совершенно точно написали - промеряно то что важно для БЖП, а то что для них мелковато а для парусной лодки приемлемо, а это наверное как минимум половина акватории, заходы в мелкие бухты, протоки между островами, косы от островов и т.д. весьма примерно обозначены и часто неправильно.

Понятно что лезть туда или нет дело каждого, но если никуда не лезть то вообще ни компас не навионикс ненужны - можно ходить по остановке + личному опыту и все. Собственно многие так и делают.

Ну а как понять быстро лодка идет или нет при текущих настройках?

Не так. Промерено всё! И весьма точно. Кроме мелких балок.   Однако в Саратове полно опытных яхтсменов. Подойти к ним с атласом - нюансы расскажут. куда можно, а куда не стОит...

 

На озёрной части водохранилища за время моей парусной жизни (с 1981-го) мало что изменилось. Да практически ничего. Протоки на месте. Глубины тоже. Да, замыло некоторые балки. Я их на карте крестами мечу. И всё. Где ходили возле самого берега - там и ходим. Где были мели - там они и есть. Размыло Банновский остров (80-й осевой), обозначенный в старых атласах, - но так давно, что лично я его как остров никогда и не видел. А то, что на его месте непроходимая для килевых яхт мель с каменными оголовками - просто надо знать, и не лезть туда.

 

Как-то так...

[Oleg_kaban_z]

Так Вам шашечки или ехать? Важно же из точки А в точку Б придти, а это - абсолютная скорость

[CVY]

На озёрной части водохранилища за время моей парусной жизни (с 1981-го) мало что изменилось. Да практически ничего. Протоки на месте. Глубины тоже. Да, замыло некоторые балки. Я их на карте крестами мечу. И всё. Где ходили возле самого берега - там и ходим. Где были мели - там они и есть. Размыло Банновский остров (80-й осевой), обозначенный в старых атласах, - но так давно, что лично я его как остров никогда и не видел. А то, что на его месте непроходимая для килевых яхт мель с каменными оголовками - просто надо знать, и не лезть туда.

А вот интересно, в навиониксе этот остров как сейчас обозначен? Если все это надо знать то зачем навионикс? И даже зная заход при проходе узкими протоками эхолот думаю пригодится.

И как например без эхолота определить насколько конкретно близко к берегу можно подойти а когда поворачивать лучше? На глаз - это с большим запасом будет. По навиониксу - тоже, не верить же ему с точностью о метра. По траве еще можно - но может и не всегда сработать.

Ну и в целом не пялится же все время в этот навионикс. А с эхолотом можно идти примерно как знаешь, если что она запищит.

Так Вам шашечки или ехать? Важно же из точки А в точку Б придти, а это - абсолютная скорость

Мне под парусом ходить, паруса учится настраивать. А из точки А в точку Б намного быстрее на машине, ну или на моторной лодке если по суше в нужную точку не добраться.

Сообщение отредактировал CVY: 24 января 2022 - 12:27

[Борис Дмитриевич]

А вот интересно, в навиониксе этот остров как сейчас обозначен? Если все это надо знать то зачем навионикс? И даже зная заход при проходе узкими протоками эхолот думаю пригодится.

И как например без эхолота определить насколько конкретно близко к берегу можно подойти а когда поворачивать лучше? На глаз - это с большим запасом будет. По навиониксу - тоже, не верить же ему с точностью о метра. По траве еще можно - но может и не всегда сработать.

Ну и в целом не пялится же все время в этот навионикс. А с эхолотом можно идти примерно как знаешь, если что она запищит.

Мне под парусом ходить, паруса учится настраивать. А из точки А в точку Б намного быстрее на машине, ну или на моторной лодке если по суше в нужную точку не добраться.

лучше перебдеть. навигатор показывает моё место нахождение+-15 м. По возможности ищу "сталкера"  и иду за ним на некоторой дистанции. На Ловати главная проблема- топляк, так что глазами щупать постоянно приходится.

[2191]

А вот интересно, в навиониксе этот остров как сейчас обозначен? Если все это надо знать то зачем навионикс? И даже зная заход при проходе узкими протоками эхолот думаю пригодится.

 

Посмотрел. Как остров и обозначен.    Видимо карта в навиониксе взята с атласа ЕГС. А остров-то давно тю-тю.    Но вокруг него обозначена довольно обширная мель с изобатой 0,5. Что абсолютно соответствует действительности. Так что имея навигатор, туда по-любому не полезешь. А вот визуального ориентира в виде острова  нет.  Но есть в виде травяного поля на воде над мелью, и чёрного буя "80А" с зелёным огнём, на кромке судового хода у приверха острова. 

[2191]

И как например без эхолота определить насколько конкретно близко к берегу можно подойти а когда поворачивать лучше? На глаз - это с большим запасом будет. 

Трава у нас растёт на глубине примерно 2 - 2,5 м. Так что в светлое время можно идти практически до травы на воде, и поворачивать чуть заранее, чтоб траву не намотать на выступающие подводные части. Ночью лучше всё делать заранее.

 

Эхолот в подавляющем большинстве случаев хорошо, но камень-одинец или косу с крутыми склонами он не отследит. Если конечно он обычный, а не вперёдсмотрящий. Так что тут только опыт и осторожность   

[Toni Basilio]

лучше перебдеть. навигатор показывает моё место нахождение+-15 м. По возможности ищу "сталкера"  и иду за ним на некоторой дистанции. 

ИМХО идти за кем-то - это плохая морская практика. Во-первых, у него осадка может быть меньше, во-вторых, это может быть местный, который знает, что в данном месте ни на метр в сторону нельзя. В итоге Вы либо не попадёте в ту дырку, в которую он зашёл, либо попадёте, но будете долго и мучительно выходить. Ну и третий вариант - это когда "сталкер" по незнанию залезет, куда не следует, и несмотря на дистанцию и Вас туда заведёт.

[veu]

А вот интересно, в навиониксе этот остров как сейчас обозначен? Если все это надо знать то зачем навионикс? И даже зная заход при проходе узкими протоками эхолот думаю пригодится.
И как например без эхолота определить насколько конкретно близко к берегу можно подойти а когда поворачивать лучше? На глаз - это с большим запасом будет. По навиониксу - тоже, не верить же ему с точностью о метра. По траве еще можно - но может и не всегда сработать.
Ну и в целом не пялится же все время в этот навионикс. А с эхолотом можно идти примерно как знаешь, если что она запищит.

Мне под парусом ходить, паруса учится настраивать. А из точки А в точку Б намного быстрее на машине, ну или на моторной лодке если по суше в нужную точку не добраться.

у нас можно на середине Волги найти меляк 2-1,5 м , которого раньше вроде и не было . Вроде и эхолот начинает показывать падение глубины , а куда повернуть ? Только скорость снизить и попросить экипаж присесть . Идеал , конечно по фарватеру