Если внимательно посмотреть на днище обернуты Баракуды, увидим не один а два уступа-брызгоотбойника на каждом борте.Первый между днища и борта и выше еще один. Можем ли обычном масштабированием от 11метров на меньший габарит получить правильное местоположение этих уступов по отношении ватерлинии полного водоизмещения в покое/ без движения/?
На картинках видно, что скулы -- S-образные, конструкторы пытались получить достаточное на их взгляд заострение носовых образований ниже скул при соблюдении некого минимума наибольшей ширины по скуле от миделя в корму. В принципе, это артефакт, вынужденное, даже паразитное, решение.
Высота скул в носу -- не имеет особого значения, если честно, т.к. очень часто скулы в носовой части практически вырождаются -- борт, или и борт, и участок между первой и второй скулами (при двухскуловых вариантах) повторяют наклон днищевых ветвей шпангоутов, борта и участки между скулами "продолжают" обводы днища в носу... Наличие "интегрированных" (выполненных заодно с корпусом) брызгоотбойников принципиально ничего не изменяют. Накладные брызгоотбойники -- тем более 
Отсюда следует, что положение скулы -- не такое уж критическое.
Проблема давно разучена и носит наименование „ Двухрежимные обводы”-стр.27 книги Новака „Катера, лодки и моторы в вопросах и ответах”, 1977. Там написано как расположить верхний уступ по отношении статической ВЛ. Но написано и другое:
„Брызгоотбойники дают заметный эффект на сравнительно крупных катерах /более 8м/ с большой нагрузкой.”
Это не так, скажем вежливо.
Двухрежимными обводы всё равно не будут 
Фактически, для широкого диапазона скоростей выгодны самые обычные глиссирующие, быть может -- с увеличенным отношением Ls/Bs, т.е. удлинённые.
Сама постановка задачи "морского быстроходного крейсера в автогабарите" выглядит избыточной. Крейсер - штука самодостаточная, и практика показывает, что автогабаритом владелец пользуется всего два раза в жизни: при доставке лодки с завода на базу и при вынужденном выселении с базы.
Не всегда, очень не всегда
Вот это мореходный катер в автогабарите, ходил по Ладоге в любую погоду. 2х115 лс, стальной корпус, 3 тонны веса.
Есть у меня сомнения в данном случае, т.к. с такой высотою борта и шириною в "автогабарите" остаётся вопрос с величиною углов заливания при 3т водоизмещения, ширину по скуле представляем... вот не могу отделаться от неприятных размышлений на эту тему.
Ну и на снимке видно, что ход -- явно не глиссирование... в общем -- сохранил я снимок, как пример отрицательный, пригодится.
Где-то когда-то коллега jeeet, не в обиду ему, показал эту глиссирующую лодочку - тут и развал бортов в носу, и обводы... двухрежимные...
Они не двухрежимные! Это 146-процентный глиссер. Две скулы мне пришлось применить из-за желания снизить перегрузки на волнении -- тут по первой скуле ширина порядка 1,35м при 14 градусах килеватости на транце, но такой корпус с одной скулой обладал бы недостаточной начальной остойчивостью, что неплохо решилось за счёт второй скулы -- ширина по статической ВЛ заметно увеличилась, появилась возможность увеличить наибольшую ширину по корпусу, несколько расширить кокпит... В результате я получил умеренные перегрузки на короткой волне и уменьшение сопротивления на относительно высоких скоростях -- именно за счёт умеренной ширины днища по скуле.
И, кстати, тут видно на ТЧ, что в носу скулы вырождаются.
Фактически, я преследовал совершенно конкретные цели, чему и служат все решения. Например, на 4,5м корпусе (наибольшая длина, габаритная 4,7) высота борта в носу -- 0,95м, большой развал бортов в носовой части, навесная палуба... всё как должно быть для прохождения реальной волны на водохранилищах и морских заливах. Это к иллюстрации адекватности целей и средств
Обратите также внимание на саму ширину и на отгиб скулового брызгоотбойника...
Такие решения хорошо работают на полуглиссерах и на глиссерах с очень высокими нагрузками на площадь глиссирующих участков, т.е. при высоких коэффициентах статической нагрузки. Я и сам такое использую как типовое решение. Вопрос только в пропорциях и области применимости, но это лучше самостоятельно оценивать, т.к. нет однозначных границ.
Прикрепленные изображения
. Обводы простые, с постоянным от миделя сечением с килеватостью ок 20гр.Фишка в пропорциях надводного борта, он делает катер остойчивым, и в носовых обводах с почти вертикальным форштевнем. Плюс задействована вся ширина корпуса.Вам тоже с учетом ограниченной ширины нужно делать борта почти вертикальные на миделе.
Никогда не обижаюсь на шутки, тем более хорошие. 
