Сообщений в теме: 462

[БАР]

Я вопрос по обводам задаю что в них не так ? а мне говорят пойди почитай теорию. 

Вот пример немножко из другой области.

 

Надо объяснять "что здесь не так"? Или видно невооруженным глазом?

Хотя все это - работающие "ездючие" пепелацы.

[Qwazar]

Я согласен что не википедия. Я вопрос по обводам задаю что в них не так ? а мне говорят пойди почитай теорию. Объяснение просто супер.

или еще лутчше пойди купи вот лодка продается.

В том то и дело, что б тебе объяснить - что не так - это надА почти книгу написать - столько там всего не так... а они уже написаны, всё давно уже изложено, смысл повторяться какой? А вот твоё нежелание изучить теорию - не то что б странно - вообще не понятно...

[shamrock]

Напоминает поведение 6 классника Прежде чем отсылать тебя к теории тебе несколько раз разные люди говорили что не так и что следует поменять ( ну как бы желательно) но ты раз за разом выставляешь один и тот же эскиз с одной и той же просьбой. Кирилл предложил свои услуги и опять не то, а ведь в диалоге с достаточно опытным коллегой мог получится проект который бы удовлетворил тебя

Сообщение отредактировал shamrock: 02 июля 2016 - 17:21

[Я&R]

Посмотрите на то что Вы прислали и на мой эскиз еще раз. Вам не кажется что есть какое то отличие ?

Может глаз вооружить нужно ?

 

Честно не хочу скатываться в низ им переходить на личные оскорбления. ...

Лодка по вашему "проекту" получится валкой и с кривыми бортами.

В ТЗ у вас одно, а попытка реализовать лежит не в пределах ваших требований, а в пределах ваших возможностей.

Вам нужно не 80% точек убирать, а 95.

Всего для построения вам необходимо ровно 15 ( прописью:пятнадцать) точек

Любую, повторяю: любую кривую без смены знака производной можно построить по трем точкам.

Не обязательно, чтобы эти точки лежали в пределах проекции на виды.

3 точки на киль.

3 точки на ширстрек.

И по три точки на три шпангоута.

 

Вы можете и дальше изучать теорию корпуса и тренироваться во фришипе, но послушайте, что вам тут говорят

Кстати, было бы не плохо, для вас в первую очередь, выяснить, кому вы советуете "вооружить глаз".

 

Успехов...

[WinderWanderer]

Насчет кривых бортов не совсем понял но суть Ваших пояснений уловил.  Спасибо.

Борта кривые - факт. Видно невооруженным глазом. Причина - слишком много ставили точек и вручную их ровняли. 8 шпангоут одинвковый с 9 что неправильно а между 9 и 10 заужение.

[Wt_Terpi]

Пробовал перенести на новый корпус в 15 точек это глухое дело, форма достаточно сложная переноситься кривовато (не то что я хочу).

Ну возьмите не по 3 точки на кривой, а по 5 точек (это же не догма). Только контролируйте плавность образующих кривых.

Теоретический круглоскулого корпуса в не специализированном CAD рисовать дольше и сложнее (надо больше опыта).

[roman-3k-hi]

Курбатов, старые номера КиЯ.

[БАР]

1. А подскажите еще пожалуйста с какого материала желательно все делать (по ГОСТу) ?

2. возможно из личного опыта что то расскажите, за что следует браться что проще купить.

1. Дерево, алюминиевые сплавы, нержавеющие сплавы, латунь, бронза, различные пластмассы.

2. Зависит от того откуда руки растут, какова квалификация, наличия станочного парка и возможности достать материалы.

И еще важный момент - что нужно: ехать или шашечки. 

[свободник]

...при построении графиков ДСО и ДДО...

Но на самом деле freeship больше чтобы получить эскиз и просчитать остойчивость судна, ЦТ и т.п...

Вы уверены что используемые Вами программы при построении графиков учитывают, например, изменение дифферента? Если нет, то все эти графики не имеют смысла.

У Вас слишком много точек для описания поверхности. По ним провести монотонную кривую невозможно.

Что такое "монотонная кривая"? Чем больше точек, тем проще получить нужную кривизну. Если "рисовальщик" не знает какую именно кривизну ему надо, то конечно будет проще с меньшим количеством точек. Но модель получится так себе...

Любую, повторяю: любую кривую без смены знака производной можно построить по трем точкам.

Через три точки можно провести бесконечное число кривых.

Еше раз напомню что для меня скорость не главное , на первом месте остойчивость, комфорт, трейлерность и т.п.

Тогда Ваш проект был бы не круглоскулым, а что-то типа увеличенного "Оптимиста" или похож на какой-нибудь шедевр Фила Болгера.

[БАР]

Через три точки можно провести бесконечное число кривых.

 Формально Вы правы. Только не надо путать реальную жизнь с программным продуктом.

Там наверняка забиты 2-3 формулы для построения этих кривых. Скорее всего пара видов сплайнов и какие-то простенькие полиномы.

Кстати то, что с ростом числа точек кривая искривляется, заставляет думать именно о полиноме. Хотя могут быть варианты.

Поэтому обычно в пакете через три (пять) точек можно провести одну, может две кривые. 

[roman-3k-hi]

1. А подскажите еще пожалуйста с какого материала желательно все делать (по ГОСТу) ?

2. возможно из личного опыта что то расскажите, за что следует браться что проще купить.

1. Не уверен что в этом деле имеет смысл равняться на ГОСТ, но если очень приспичит, найти не проблема.

2. Полагая что Вы ищете оптимум с точки зрения стоимость/эффективность:

Для начала оцените свою стоимость жизни, стоимость Вашего рабочего времени (непременно вместе с обедами и временем на дорогу). Сколько стоит час Вашей жизни? Частенько даже беглая прикидка трудоёмкости изделия показывает что дешевле всего купить. Если не просто купить, то заработать на шабашке и оплатить покупку/изготовление на заказ, чем делать самому. Посмотрите стоимость в каталоге яхт.магазина, на форуме кто-то делал (за очень божеские деньги), может это окажется сосед.

Иногда бывают особенности - очень низкий доход/избыток времени (человек на пенсии), или же дармовой материал, или ...

Мы все очень разные и живём в очень разных условиях, нет смысла равняться на кого-то, нужно равняться на себя.

Вдруг у Вас под боком отход металл.производства на работе как у меня и знакомый сварщик обварит их Вам за обещание потом прокатить на яхте при случае, может у Вас через дорогу кто-то по незнанию выкинул старый комод, а он из дуба...

Может у Вас есть сварочный аппарат, но нет столярного инструмента, да и с деревом Вы не очень...

Знание цифры сколько стоит час Вашей жизни/рабочего времени очень поможет Вам в самострое (не только для дельных вещей). Отрезвляет и помогает выбрать наиболее рентабельный путь.

 

На наши катера мы естественно покупаем дельняк/релинги, ибо купить дешевле, чем изготовить самим, хотя для нас это вообще не проблема.

Успехов.

Кстати то, что с ростом числа точек кривая искривляется, заставляет думать именно о полиноме. Хотя могут быть варианты.

Такое может дать всё что угодно, к примеру интерполяция через товарища Лагранжа частенько выдаёт такое же.

[БАР]

Такое может дать всё что угодно, к примеру интерполяция через товарища Лагранжа частенько выдаёт такое же.

Естественно. Поскольку это тот же полином, только в профиль. 

И самым кривым будет, когда пройдет через ВСЕ точки.

[Фора]

1. Вы уверены что используемые Вами программы при построении графиков учитывают, например, изменение дифферента? Если нет, то все эти графики не имеют смысла.
2. Что такое "монотонная кривая"?
3. Чем больше точек, тем проще получить нужную кривизну.
4. Если "рисовальщик" не знает какую именно кривизну ему надо, то конечно будет проще с меньшим количеством точек. Но модель получится так себе...
5. Через три точки можно провести бесконечное число кривых.

1. Учитывают. И еще кучу всего, включая волнообразование.



2. Проще процитировать так и не прочитанный ТС МАНУАЛ. Шрифт моей "ПДФ-читалки" системой не опознан, поэтому скриншот:



Пример "терпимой" для обводов и более-менее монотонной кривой. Маленький скачок первой производной - это погрешность в обводах 1 мм и менее, что поддается малковке/шпаклевке.



Следует добавить, что кривая ДОЛЖНА лежать более-менее в одной плоскости (Вид 3Д).

3. Чем больше точек, тем сложнее, скрупулезнее работа. Кое-где это необходимо, например, в районе перехода от киля к форштевню. Но это НЕОБХОДИМОСТЬ. В корме и на бортах это ни к чему.

4. Согласен. Чтобы не было "так себе", надо читать МАНУАЛ.

5. Из всего множества кривых нужна только одна. Она создается благодаря анализу хотя бы по разрезам - шпангоутам, ватерлиниям и батоксам.
Чтобы понять, КАК они определяют параметры модели, надо ЧИТАТЬ рекомендованную выше литературу.

Попробуйте снять точки с кукурузного початка и перевести в программу - если усреднить по наружным точкам, получится нечто обтекаемое, похожее на очень "пузатый" бульб.
А если тупо взять ВСЕ точки, получится бульбовидный напильник. У меня есть такая рашпильная насадка к дрели. Интересно было бы посмотреть на линии тока в приграничном слое...

Мною цитировались кривые контроля модели ТС где-то в 12-13 сообщениях и был дан совет почитать МАНУАЛ, реакция, в смысле почитать - ноль.

 

То же самое советовалось с точками утечки.

Если мы создадим несколько оболочек (корпус, рубка, транец, кокпит и т.д.) и просто совместим их по точкам, будет утечка ВСЕГДА. Переводить в другую программу бессмысленно - она скорее всего воспримет это как наложение РАЗНЫХ объектов друг на друга.

Подводя итоги - стоит ли в таком случае советовать? И почему виноват ФОРУМ?

Сообщение отредактировал Фора: 08 июля 2016 - 22:01

[свободник]

1. Учитывают. И еще кучу всего, включая волнообразование.

То есть имея разные массу конструкции и водоизмещение, а так же центр тяжести конструкции не лежащий на одной вертикальной оси с центром величины, и всё это на ровном киле, Вы свято верите, что фришип проводит более сложные расчёты ещё и при изменении крена?