Т.е. для вас главное дизайн позабубенистей, и технологии ради технологий. Результат (технические характеристики) всего этого как бы на втором месте.
Давайте попробуем не пытаться читать чужие мысли (у Вас всё равно не получается, впрочем), а подумать?
Дизайн -- это концепция, замысел, конструкция в целом.
Технологии -- это как делать.
И да, мне нравятся красивые конструкции, даже если эту красоту не видно -- где-то более эффективная схема силовая, где-то -- объединить известные решения в новое целое, да и просто не без изящества решить задачи.
Технологии -- если есть возможность, то имеет смысл воспользоваться ими, опять же, где-то наплевать на трудоёмкость ради красивого решения частной задачи, которую, в свою очередь, вписать в общее целое... почему нет? Иногда это будет упрощение, иногда -- усложнение, важно что и зачем.
Технические характеристики -- это те числа, которые мы видим в табличках: длина и ширина, площадь парусности или мощность, масса и т.д.. Они и причина, и следствие дизайн-решений и технологических особенностей.
Результат же... а вот тут сложнее: результатом можно считать очень разные вещи, от успешных продаж (что во главе угла у коммерческих изделий), внимание публики (для концптуальных и прочих halo-boat), восторг владельцев или рекордные плавания... нужно знать цели.
Как я могу догадываться, Вы имеете в виду не дизайн, а стайлинг, т.е. внешнее оформление, стилистику. И тут, опять же, эстетика может быть очень разной, но -- требуется или гармония, или контраст, в данном конкретном случае -- второй случай. Этот вариант оформления мне нравится, и вкус есть, и оригинальность присутствует, и интересное сочетание нео-ретро внешности с современными основными решениями, т.е. стилизация.
Лодок таких целый класс, есть и покруче думаю. Только без гламура.
Без автомобильных ассоциаций не обойдёмся: гоночный вариант какого-нибудь массового хэчбека или седанчика может быть сильно быстрее на треке, чем спортивное купе в серийном варианте -- даже уступая в мощности. Но ездить каждый день на таком корче не получится, представьте только насколько жёсткая там будет подвеска и как поведут себя гоночные слики на грязном асфальте в холодном состоянии... рёв, лязг и каркас безопасности -- прилагаются. Спортивный же автомобильчик будет скорее доставлять удовольствие, чем побеждать в гонках (да в тех же тайм-аттак), на треке он будет быстр, но -- не быстрее всех, зато на нём можно махнуть в соседний город или на реку, на море... что даже не хочу представлять на гоночном 
Так и с парусниками: кроме скоростных характеристик есть ещё удобство пользования и, как ни странно, такая штука как сложность/простота получения скоростного потенциала в реальных условиях экипажем умеренного уровня подготовки. У меня есть обоснованные подозрения, что в данном случае с лодкой ещё можно справиться в большинстве реальных прогулочных условий, и реализовать основную часть её технического потенциала в том виде, в каком она предлагается к продаже.
Т.е. смысл такой лодки не в победах на гонках "высокой лиги" (хотя в клубных мероприятиях и "призах водокачки" она может привезти в призы даже с семейным экипажем), а в том, что она будет лихо разгоняться на каждом лёгком усилении ветра, крениться в свежий ветер ровно настолько, что бы прочувствовать остроту момента, но -- без экстрима настоящего, на длинном галсе -- идти несколько круче и заметно быстрее близких по размерениям более "утилитарных" лодок. Т.е. выполнять поставленные задачи.
И внешний вид играет ровно такую же роль -- лодка будет выделяться в большинстве клубов и марин, она не обделена вкусом и вниманием к деталям, что тоже приятно владельцу, такие моменты много значат.
А если взять себе гоночную экстремальную лодку, то -- да, будет быстрее, но управлять уже нужно силами грамотного экипажа, не зевать при порывах, и вообще, вкалывать в поте лица для реализации всего потенциала... так же, как и с гоночным автомобилем, нужно и уметь, и мочь в данный конкретный момент.
Потому гоночные лодки и им подобные -- это несколько иная сфера применения, например, за два-три часа в хороший ветер -- и выжаты до суха члены экипажа, выход заканчиваем и идём рассказывать и выкладывать треки со скоростями Медленно ходить на них скучно, не для этого они. А прогулочные, "пляжные яхты", позволяют идти по настроению -- можно достаточно быстро, но можно и неспеша, впол-силы, трусцою -- и всё равно такая лодка будет доставлять удовольствие, и, между прочим, даже "в пол-скорости" будет быстрее, чем на крейсере среднестатистическом.
Ну, я сделал попытку объяснить.
По поводу данных-то мне достаточно вот этой картинки и данных с сайта. Концепция этих лодок настолько стандартна что даже скушно 
. По технологии сравнения характеристик позже выложу, все не так сложно как вам думается.
Бда... 
Попробуйте "посчитать" как собираетесь для начала пару каких-нибудь хорошо известных лодок, проверяемую -- и убедитесь, что расчётная разница соответствует с известными погрешностями натурным различиям. А то я много наслышан о сложных алгоритмах статистических для парусников, что в свете сложностей с калибровкой CFD и натурных более предсказуемых вещей, вызывает некоторое (быть может и незаслуженное) уважение к смелости конструкторов, полагающихся на такие эфемерные средства предсказания ТТХ
P.S. На картинке скула ниже, чем на снимках натурных лодок.
