про 9-10м это уже преувеличение, такие корабли уже для 6-8чел вполне комфорт обеспечивают
Нет, вообще-то, кормовая каютка -- для детей, носовая -- для взрослых, салон -- да, там можно переночевать, но скорее на "всякий пожарный", или когда на лодке вдвоём только, вот тогда в салоне ночуют часто. Но в последнем случае можно просто выбрать другую лодку 
Определяющей комфорт величиной прежде всего является водоизмещение. А во второю очередь архитектурные типы.
Не совсем так: привязка к размерениям, водоизмещению и т.п. легко формализируемым параметрам позволяет о чём-то судить с приемлемой точностью только в случае сопоставления однотипных лодок, т.е., фактически, массовых типовых яхточек одной "эпохи".
Например, нет препятствий создать лёгкую лодку несколько увеличенных размерений, получить там относительно просторные помещения, весьма удобные и комфортные, но без "норок" и рассчитанные не на 5...6чел., а допустим, строго на двоих или четверых. Массу снизить за счёт более сложной конструкции, качественных материалов и отказа от типовой отделки (и типовых конструктивных решений). Лодка будет "странной", продать такую трудно, но для тех, "кому такая нужна" -- будет очень комфортна.
Ну и кроме всего прочего, водоизмещение очень сильно зависит от бюджета покупки/постройки, скажем, массовый пластиковый корпус (маты+полиэфирка) будет скорее заметно тяжелее близкого по размерениям и комфорту, но выполненного из более дорогих (и "прочных") материалов. То же и с отделкой и оборудованием -- обилие шпонированных панелей, оборудования и диванов не сделает лодку именно комфортнее, скорее создаст впечатление при заочном выборе.
Особенность таких проектов в том что они имеют высокую начальную остойчивость, что позволяет ходить с малым креном, эффективно использую паруса, входящая же в воду рубка при больших углах исключает заливание. С попутными курсами лодка развивает хороший ход.
За счёт чего обеспечивается высокая остойчивость (начальная)? Тут или ширина корпуса должна быть большой, больше типовой, или балласт -- больше и/или глубже, или отклоняемый, водяной балласт... что ещё?
Ширина -- ограничена. Масса балласта -- тоже, в принципе ограничена. Заглубление -- можно увеличить, но тогда придётся усилить конструкцию, и усложнить её -- подъёмный киль для транспортабельности.
Высокие скорости на попутных курсах -- это много парусов, малая масса, отнесённая в корму мачта и соответствующие обводы с малой кривизной килевой линии/предельно малыми углами выхода батоксов и т.п. особенностями... в таких лодках места в корпусе много не будет, особенно по высоте.
В общем, что-то тут не то.
Это с архитектурой. Вторым вопросом выбора будет технология постройки. Старые проекты обычно подразумевают традиционную сборку, с переборками, реечным набором, малковкой и другими развлечениями. Более перспективным кажется путь максимального использования сборки на галтелях и лентах стеклоткани при сохранении принципа стапельной сборки.
Старые проекты, да и большинство "новых" -- это поперечная схема силовая, эффективнее выбирать продольную схему, где детали поперечного набора скорее лекала для сборки Это тем более выгодно для типовых вариантов вооружения, с развитым стоячим такелажем, где характеристики (и целостность мачты!) очень сильно зависят от продольной жёсткости, что подразумевает наличие мощных продольных элементов набора.
Ну и когда кто-то упоминает "галтели" -- это нечестно (или глупо), т.к. прочность обеспечивается только армирующим материалом и качеством склейки, галтели -- вспомогательное средство.
Трудоёмкость сборки на "мокрых угольниках" однозначно выше, чем сборка с малковкой и использованием реечек для увеличения площади склейки набора из фанеры, масса конструкции с "угольниками" тоже выше.
P.S. Попёрли автомобильные аналогии: в общем, не стоит полагать, что все автомобили -- это седаны и кроссоверы, есть ещё и спортивные купе, и родстеры/спайдеры, и фургоны, и универсалы... много всего есть. Так и у лодок: близкие размерения -- не показатель при сопоставлении, нужно обязательно учитывать концепцию и остальные параметры (относительная длина, число Брюса и т.п.).
. Тут все дело в том что хороший в общем проект делался под определенные цели. Это гоночная лодка класса, которого сейчас уже и нет в общем. При этом не ставилось целей ни комфорта (открытый без комингсов и обвесов кокпит), ни круизинга, ни легкости транспортировки. Достаточно посмотреть на строевую, и понять что лодка будет чувствительна к продольной центровке, что может хорошо для гонщиков, но что будет когда весь народ соберется в кокпите? А так да, я тоже на него заглядывался,красиво, по сравнению с другими проектами "Т". 
